易中天为什么如此厌恶农民起义?农民起义一个不写?

hblao

王朝更迭是封建时代的标志性事件，历史上出现过近百个王朝，无论是威震九州的大一统王朝，还是偏安一隅的割据王朝，维持时间最长的也没有超过300年。造成王朝没落的根本原因，是不断增长的阶级矛盾、日益加剧的社会问题，以及不可避免的人性腐化。

当各种因素共同作用，导致王朝无法继续存续的时候，就会有人揭竿而起，随之爆发农民起义。从古至今，每个王朝覆灭的时候，无论根本原因是什么，都会伴随着各种规模的农民起义，这是历史的必然性。

对于农民起义，绝大多数人都持肯定态度，认为这是一种英勇的反抗，精神值得后人学习。但是知名学者易中天却提出了不同的观点，甚至带有一种极端的厌恶感。

一、易中天厌恶农民起义

有一次，记者问易中天怎么看待农民起义的问题，他的回答出人意料。易中天认为，不要过度吹捧农民起义，它只是给封建统治者敲响了警钟，告诉所有人一个道理，官府逼得太紧，自然会有人起来造反。

农民起义虽然能够颠覆一个王朝，却不能促进文化的发展，也不能提高生产力，甚至会对社会经济造成巨大破坏，打着农民起义的旗号，满足自己私欲的奸雄不在少数。总的来说，他持一种反对和批评的态度，正因如此，易中天从来不写关于农民起义的文章。

但相信大家都知道，对于农民起义，主流观点还是给予了极高的评价。毕竟在封建王朝，皇帝被刻意抬到一个很高的位置，甚至号称是“天子”。而古人都对上天有着发自内心的崇敬之意，没有谁敢和天斗。

在这种情况下，有人主动站出来发动起义，和“上天”作斗争，这种反抗精神本就值得后人学习。试想一下，如果我们的先辈都不具备这种反抗精神，那么又如何能够击溃列强侵略，赶走日寇和国民党反动派，建立一个统一而强大的共和国？

二、农民起义的积极作用

除了精神方面的传承之外，农民起义同样存在一些积极的影响，在当时就改变了国家和社会。农民起义可以在于终结前一个王朝的统治，推动历史进程，让新的统治阶级重视人民的力量，在分配社会资源的时候，能够相对公平一些。农民们得到足够生活的土地后，就会安心躬耕农亩，提高社会生产力，保证社会稳定度。

比如陈胜吴广起义，虽然没有完全取得成功，但是摧毁了秦朝统治的基础，并给全国各地的老百姓树立了榜样，刘邦和项羽也在其中。后来两人联手颠覆了秦王朝，促进了历史的发展，奠定了汉朝成立的基础。

元末的大规模农民起义同样如此，各地义军不断和元军作战，消灭了大量元朝政府有生力量。随后朱元璋吞并各路割据势力，建立明朝恢复了汉人的统治，同时大力改革土地制度，使农民重新获得土地恢复生产，打击了封建关系以及奠定了新的生产力发展。

三、农民起义的消极影响

俗话说，有利必有弊，再好的事情如果没有把握好度，也会带来消极影响。农民起义最大的问题就是容易“跑偏”，这是因为，领导起义的人基本都是没有受过高等教育，甚至压根不识文墨的社会最底层劳动者，他们很难始终保持理智，容易出现用力过猛的情况，导致战争无休无止。

而封建时代发展经济主要依靠农业，一旦长期发生大规模战争，就会导致农业荒废，国家经济发展陷入停滞。而且，大多数农民只是为了吃饱饭，即便起义取得初步成功，也不会想到日后如何建设国家，他们建立政权后，腐化的速度可能会更快。

最典型的例子就是太平天国运动，洪秀全能够率领义军战胜清军，占领一半中国领土，并且拥有数百万人的支持，手下兵马也有好几十万。在这种情况下，洪秀全却没有及时遏制统治阶层的腐化速度，出台的政策也多是空想，不符合实际情况。

结果，太平天国内部不断爆发矛盾，洪秀全本人也只顾着吃喝玩乐，彻底抛弃了推翻清王朝、建立新政权的想法。清政府趁机勾结洋人，联手发起了清剿行动，太平天国在内忧外患的情况下，最终走向覆灭。

从这方面来看，太平天国带来的消极影响很大，首先是打击了清朝农民的信心，在那之后全国各地再也没有出现大规模的起义。而且，清政府剿灭太平天国的过程中，为了避免类似的事情发生，进行了数次大屠杀，直接伤害到普通百姓。

再加上清政府为了得到火力支援，主动出卖利益给西方列强，虽然消灭了太平天国，却丧失了一部分国家主权。从那之后，西方列强对中国的入侵更加肆无忌惮，清政府却全当没看见，统治阶级只顾着享受荣华富贵，受苦的仍然是老百姓。

四、看待历史问题要客观

历史上多次农民起义并没有彻底摧毁中国的封建制度，根源在于农民的思想没有发生转变，他们造反的目的，只是为了改变自己的身份，从农民变成地主、官僚，反过头来欺负那些社会底层群众。因此，农民起义的结果，只是封建王朝不断更迭，并不能完全促进中国社会发展。

农民起义无法改变政治体制和社会分配制度，想要让中国脱离农耕社会，迈向工业化时代，首先要从思想上进行改变。直到清朝末年，孙中山等一批先进人士的出现，才逐渐扭转了大多数人的保守想法。

由此可见，农民起义消极影响确实很大，但确实对于推动历史进程起到了积极作用。只不过易中天在创作的时候，刻意回避农民起义问题，不太符合一位顶尖历史学者的价值观和人物形象。易中天在看待历史问题时，显然存在一定的偏见，这点需要提出批评。

结语

几乎所有农民起义都有一些共同点，首先是统治阶级腐朽落后的统治，以及苛捐杂税压迫底层农民。其次，全国各地发生严重的自然灾害，导致农田颗粒无收，为了能够生存下去，农民只能发动起义。

没有农民一开始就想着造反，只有日子过不下去的时候，他们才会铤而走险。因此，农民起义存在两面性，既有积极意义，也会造成消极的影响，评价的时候切勿一棒子打死，要学会用辩证思维看待这类问题。