萧统昭明太子自小仁厚孝顺体恤百姓审理案件常怀宽恕之心

hblao

萧统（501年－531年5月7日 ），字德施，小字维摩，南兰陵郡兰陵县（今江苏省丹阳市 [41]）人。

https://www.02710.com/forum.php?mod=viewthread&tid=3874  论坛楚文化萧统专题

南朝梁宗室、文学家，梁武帝萧衍长子，
梁简文帝萧纲和梁元帝萧绎长兄，母为贵嫔丁令光。

萧统于天监元年（502年）被册立为太子。

他举止大方，在东宫以仁德而闻名，受朝野及百姓爱戴。

后因“蜡鹅厌祷”一事，父子产生嫌隙。

中大通三年（531年），萧统因病早逝，时年三十一岁。

谥号昭明，葬安宁陵，史称“昭明太子”。

天正元年（551年），其孙萧栋即位，追尊萧统为昭明皇帝。大定元年（555年），萧统第三子萧詧建立西梁，再加庙号为高宗 [2]。萧统酷爱读书，笃好玄学，在太子位上广纳人才，勤于著述。当时东宫号称有书近三万卷，“名才并集，文学之盛”，被认为是自晋、宋以来从未有过的现象 [17]。他主持编撰的《文选》（史称《昭明文选》），选录先秦至梁的诗文辞赋七百余首，是中国现存最早的大型诗文总集，后世形成专门研究《文选》的“选学”。

萧统自小仁厚孝顺，体恤百姓。

审理案件，常怀宽恕之心，能从轻就从轻，从不苛责，
朝野都称赞他仁善。

他爱读书，东宫藏书三万卷，广招天下文人雅士，

一起校勘文章，主持编成《昭明文选》

——这是我国现存最早的诗文总集，收录先秦到梁朝七百多篇经典诗文，
后世叫“选学”，影响一千多年，是中华文化的瑰宝 。

他重孝道、尊长者，崇文尚德，这正是咱们萧氏代代相传的家风。

可惜31岁，泛舟采莲落水受伤，不久病逝，谥号“昭明”，所以叫昭明太子。

hblao

鲍邈之，北朝人，是南朝梁国太子萧统（昭明太子）身边的太监。
鲍邈之原本精明强干，颇受太子萧统的宠信 。

太子母亲丁贵嫔病故后，需为“生忌”安排太监值宿，太子便让鲍邈之前往。
不料鲍邈之擅离职守，与宫女鬼混，被巡视的太子撞见。

太子宽厚，未加治罪，但自此疏远了他。
鲍邈之因此怀恨在心，当得知太子听信道士之言，将蜡鹅等物埋入丁贵嫔墓侧为母亲祈福后，
便向梁武帝密告太子施行巫蛊诅咒皇帝，图谋不轨 。
梁武帝派人挖掘，果然挖出蜡鹅，致使太子萧统蒙受不白之冤，最终忧惧病逝，时年31岁 。
鲍邈之后来被继任太子萧纲（梁简文帝）定罪处死。


《资治通鉴卷 一百五十五》：

初，昭明太子葬其母丁贵嫔，遣人求墓地之吉者。或赂宦者俞三副求卖地，
云若得钱三百万，以百万与之。三副密启上，言“太子所得地，不如今地于上为吉”。
上年老多忌，即命市之。

葬毕，有道士云：“此地不利长子，若厌之，或可申延。”
乃为蜡鹅及诸物埋于墓侧长子位。

宫监鲍邈之、魏雅初皆有宠于太子，邈之晚见疏于雅，乃密启上云：“雅为太子厌祷。”

上遣检掘，果得鹅物，大惊，将穷其事。徐勉固谏而止，但诛道士。

由是太子终身惭愤，不能自明。
及卒，上征其长子南徐州刺史华容公欢至建康，欲立以为嗣，
衔其前事，犹豫久之，卒不立，庚寅，遣还镇。。。。。。。
久之，鲍邈之坐诱略人，罪不至死，太子纲追思昭明之冤，挥泪诛之。



厌祷，汉语词语，拼音为yàn dǎo，繁体写作“厭禱”，

旧时指通过巫术祈祷鬼神的行为。

该词多用于描述古代借助祈祷、咒诅等巫术手段与鬼神沟通的活动，常见于古代宗教祭祀场景 。


从内涵看，厌祷活动涉及特定祭祀对象及仪式用品。

楚简记载战国时期楚地民间将厌祷与里社祭祷结合，使用豕、豢等动物作为牺牲。
其仪式对象包括地主、太、侯土等多神体系中的神灵。

历史文献显示该习俗延续至后世。
唐代《旧唐书·萧复传》记载公主施行厌祷之事，其子李位撰写的祷文被收录。
明代冯梦龙《智囊补》亦收录相关案例，反映该习俗在古代文献中的长期记载。

《旧唐书·萧复传》：“又言公主行厭禱，其子 位 爲禱文。”
唐 张鷟 《朝野佥载》卷三二：“下里庸人，多信厭禱，小兒婦女，甚重符書。”
明 冯梦龙 《智囊补·明智·剖疑》：“或告主淫亂，且厭禱，上大怒。”

hblao

今人眼中的萧统与《文选》

在六朝烟雨里，萧统是一个特殊的名字。
他贵为梁武帝长子、储君三十一载，却未践帝位，三十一岁猝逝于建康；
他留下的最重一笔，不是政令也不是佛学注疏，而是一部本名《文选》、后世冠以“昭明”之号的诗文总集。


千年之后，当我们隔着白话文、数字屏幕与科举废墟回看，萧统不再只是史书里“仁厚好学”的太子模板，
《文选》也不只是士子“烂熟半秀才”的应试课本。


今人重新打量他们，看到的是中国文学自觉的刻度、选本权力的样本，以及古典文本在当代仍然活着的方式。

一、萧统：不是“挂名主编”，而是有文学判断力的主持者
长期有一种说法认为《文选》实由刘孝绰等东宫学士编成，萧统不过以太子之尊挂名。
今人研究已趋于折中：萧统确非逐篇抄录的“手艺人”，但他是选目眼光、序文纲领与编纂规模的决定者。


唐释空海《文镜秘府论》明言“萧统与刘孝绰等撰集《文选》”，傅刚、曹道衡等现代学者也认定其为“主持编纂+核心裁定”模式——刘孝绰等参纂，萧统定调。
更关键的是《文选序》。
一篇短序里，萧统把“经、史、子”挡在门外，只取“事出于沉思，义归乎翰藻”的诗赋杂文，并申明“略其芜秽，集其清英”。


这不是东宫文会的客套话，而是一次明确的文学立宪：
文章之成为文章，不在立政、不在纪事、不在说理，而在沉思与翰藻。


张伯伟等学者指出，萧统与刘勰一样，把情志、辞采、宫商、事义四要素暗嵌进选政，比单拈“翰藻”两句更完整。


今人因此把萧统放回“文学批评史”而非仅“帝王家谱”中定位：
他是南朝文学自觉成熟的收束者，用一部选本代替了长篇文论，以“不选”完成了批评。


二、《文选》：中国“文学”边界的第一块界石《文选》收周至梁约八百年、130余家、700余篇，分赋诗骚诏册令表等三十余类文体。


它的现代意义，首先不在“存了多少佚文”（当然这点极重要，
如 《古诗十九首》赖此传世），而在它第一次系统性地把“文学”从经史子集合中剥离出来。


阮元*早就看明白：经史子以立意纪事为本，非沉思翰藻之比，故不录。


人民网古籍选本研究亦强调，萧统“各以汇聚、各以类分、各以时代相次”的三层编排，实为后世总集范式之祖。


今人编写文学史教材，讲到“文的独立”，几乎都要在公元530年前后停一下笔——那里站着萧统。


他对当时风气的态度也值得今人玩味：重文采，却拒收宫体艳诗；崇典雅，却把抒情小赋、山水诗、书笺哀诔一并纳入；
尚“姬汉”统绪，却“略远详近”，给曹植、陆机、谢灵运、鲍照留了大篇幅。
这种“文质彬彬、不薄今人”的平衡感，使《文选》避开了两种命运：既不变成儒家经义摘抄，也不变成齐梁绮语橱窗。


三、从“选学妖孽”到“新选学”：
百余年评价的反转《文选》在唐代是“诗赋教科书”，有“《文选》烂，秀才半”之谚，
李善注、五臣注叠出；清代朴学把校勘注释推到高峰，张之洞 《书目答问》专列“文选学家”。


但新文化运动前后，它一度被戴上“选学妖孽”“骈俪亡国”的帽子，与桐城派、科举制一同被当作反传统靶子。
今人已不愿停留在这层偏见里。钱锺书说中国词章之学能成“专门之学”者，唯“选学”与“红学”；傅刚《〈昭明文选〉研究》、骆鸿凯《文选学》、黄侃《文选平点》把文献校勘拉回文学分析；
刘志伟编《文选资料汇编》把千年评语收拢成库。


近二十年还有两条新路：一是用 《文心雕龙》 《诗品》作平行文本，重解南朝文学观；
二是用数据库、版本影像（如北大《文选》库藏十八版全息本）做量化文体研究。


“新选学”之于当代，不只是怀旧。它回答了一个现代问题：在全集泛滥、算法推荐横行的时代，人为“选”的权力何在？


萧统用一部选本塑造了唐宋文脉，李白三拟《文选》、
杜甫教子“熟精《文选》理”——选本比全集更有塑造力，
鲁迅在《集外集》里也承认这点。今人重提《文选》，多少是在反思：
我们今天的“必读书单”“年度十佳”，是否也暗含另一部《文选》？


四、当代人怎么读《文选》：从考场到屏幕的转生对普通读者，《文选》并未死。


中学教材里的 《陈情表》《过秦论》 《洛神赋》 《归去来兮辞》，大半来自它；
B站讲“翩若惊鸿”的UP主、
抖音剪“青青河畔草”的账号、
河南卫视《祈》的水下洛神，
美学源头都接着萧统那三十卷。


学术一侧则在做“降维”与“升维”两件事：
降维是全注全译、白话新绎（如 《昭明文选全本新绎》）把门坎削平；
升维是把《文选》当文化基因库
——文体学看它39类划分，修辞学看它骈散消长，教育史看它如何做科举范本，甚至数字人文拿它训练古文风格模型。


今人眼里的萧统，因而有点像一位最早的“总编辑”兼“文化产品经理”：他懂太子身份带来的资源调度，懂东宫三万卷书的筛选痛苦，懂用一篇序文把时代审美焊进后世教科书。


他活得太短，却把死后的时间赚得很长。
尾声回到开头那个问题：今人为什么还要谈萧统与《文选》？
不是因为他是太子，也不是因为“现存最早总集”这顶帽子。
而是因为在文学尚未被学科切条、未被市场算法绑架的南朝，
有一个三十一岁的读书人，试图回答“什么叫好文章”
——他的答案是沉思、翰藻、文质相济、古今并收。


这个答案被唐朝抄过、清朝校过、五四骂过、今天又被轻轻拾起。


昭明太子萧统留在玄武湖畔的，不只是一座读书台遗址，而是一把尺：此后中国人判断“这是文学，那不是”，很多时候仍在无意中沿用他那把。
文脉之灯长明，灯下执尺的人，叫萧统。


【注*】阮元（1764—1849），字伯元，号芸台（又号雷塘庵主、怡性老人），江苏扬州府仪征县人，清代中晚期名臣、鸿儒。


《文选》在唐代是“诗赋教科书”，有“《文选》烂，秀才半”之谚，李善注、五臣注叠出；
清代朴学把校勘注释推到高峰，张之洞 《书目答问》专列“文选学家”。
但新文化运动前后，它一度被戴上“选学妖孽”“骈俪亡国”的帽子，与桐城派、科举制一同被当作反传统靶子。
今人已不愿停留在这层偏见里。
钱锺书说中国词章之学能成“专门之学”者，唯“选学”与“红学”；
傅刚《〈昭明文选〉研究》、
骆鸿凯《文选学》、
黄侃《文选平点》把文献校勘拉回文学分析；
刘志伟编《文选资料汇编》把千年评语收拢成库。
近二十年还有两条新路：一是用 《文心雕龙》 《诗品》作平行文本，重解南朝文学观；
二是用数据库、版本影像（如北大《文选》库藏十八版全息本）做量化文体研究。